Ein Plädoyer für zeitgemäße Wissenschaftskommunikation

Bühne frei für einen Queer & Gender-Studies Science Slam

Studentischer Beitrag von Ines Ghassouli, Geschichtsstudentin Universität Heidelberg

Dienstagabend, 06. Mai 2024, 18:45 Uhr, Marstall-Café in Heidelberg: Bereits eine Viertelstunde vor Beginn des ersten Queer & Gender-Studies Science Slams, den das Forschungsprojekt “Zwischen Unsichtbarkeit, Repression und lesbischer Emanzipation – frauenliebende* Frauen im deutschen Südwesten, 1945 bis ca. 1980er Jahre”, das Heidelberger Queerfestival, das Amt für Chancengleichheit der Stadt Heidelberg, das Studierendenwerk, hei_INNOVATION und die sich neu an der Universität Heidelberg formierende Forschungsgruppe zu Gender und Queer Studies veranstalteten, sind alle Plätze des Studierendencafés besetzt. Das rege Interesse zeigt, wie gefragt leicht zugängliche Formate der Wissensvermittlung sind.

Was ist ein „Science Slam?“
Bei einem Science Slam haben Wissenschaftler*innen die Chance, innerhalb eines 10-minütigen Vortrags ihr aktuelles Forschungsprojekt vorzustellen. Das Besondere daran ist, dass komplexe Forschungsergebnisse auf verständliche und unterhaltsame Weise vermittelt werden. Science Slams bieten eine Plattform, um wissenschaftliche Erkenntnisse direkt in die Öffentlichkeit zu tragen.

Die Veranstaltung im Marstall-Café
Wie ein solcher Science Slam aussehen kann, zeigten die sechs Slammer*innen im Marstall-Café. Unter dem Motto „Queer & Gender-Studies“ führten sie die Zuhörer*innen in verschiedene Themen ein, die nicht nur wissenschaftlich, sondern auch gesellschaftlich relevant sind. Soziale Phänomene und Alltägliches erscheinen im neuen Licht. So meinte Theresa Heyd über „cringe“: „Cringe ist immer Affekt – eine Gefühlslage, und zwar eine zwiespältige. Wir sprechen auch von Fremdscham oder guilty pleasure: Cringe ist, wenn es peinlich ist, aber irgendwie auch Spaß macht. Cringe ist immer mediatisiert, oft als digitale Reaktion, aber auch als Populärkultur – Cringe Comedy, Cringe Watching, und so weiter. Und Cringe hat auch immer mit dem Körper zu tun, und zwar schon seit der ersten mittelenglischen Verwendung im 13. Jahrhundert. Aber Cringe kann auch ein feministisches Wirkprinzip sein: zu laut sein, ein feminist killjoy sein, immer too much sein, that person sein – und es ohne Entschuldigung gut finden. I am cringe but I am free: Für ein bisschen mehr solidarische silliness in unseren Leben!“ Das breite Themenspektrum zeigen die weiteren spannenden Fragen, die in den Slams diskutiert wurden: „Wieso werden Hochstaplerinnen im Gegensatz zu Hochstaplern so negativ betrachtet?“, „Was haben Stoffwechsel und Arthritis mit Sahne zu tun?“, „Wie erging es homosexuellen Männern in Heidelberger Psychiatrien in den 1950er und 1960er Jahren?“ oder „Was bedeutet „queeres Erzählen“ und welches Potenzial steckt dahinter?“ Passend zur Kunstausstellung „NBSW“ mit den Werken Meret Eberls, welche mit dem Slam eröffnet wurde, wurde auch über Kunst und deren Wirken reflektiert. So erklärte Slammer Dominik Eckel: „Oft zeigt Malerei nur Oberflächen – aber was eigentlich dahinter schlummert, kann sehr viel mehr sein. Zum Beispiel kann Malerei der 1950er Jahre oberflächlich männlich sein. Obwohl dahinter viel Weibliches steckt. […] Aber wie kann Malerei eigentlich maskulin sein? Besteht Malerei nicht aus Farbe auf Leinwand, und ist damit geschlechtslos? Die kurze Antwort ist: nein. […].“ und lud somit dazu ein, Kunst und Gesellschaft neu zu denken.

Wissenschaft und Öffentlichkeit: Eine notwendige Verbindung
In der Vergangenheit war wissenschaftlicher Austausch oft auf eine kleine, wohlhabende Elite beschränkt. Im 18. und 19. Jahrhundert fand die Kommunikation über Wissenschaft meist innerhalb geschlossener Zirkel statt, und der Zugang zu Wissen war für die breite Öffentlichkeit stark eingeschränkt. Dies änderte sich ab dem 19. Jahrhundert, vor allem aber im 20. Jahrhundert mit dem Aufkommen moderner Massenmedien grundlegend.¹ Durch die breitere Verfügbarkeit von Informationen und die zunehmende Berichterstattung über wissenschaftliche Themen wurde der öffentliche Diskurs angeregt, jedoch auch komplizierter. Wissenschaftliche Erkenntnisse wurden zunehmend mit wirtschaftlichen, religiösen oder politischen Interessen vermischt,² was die klare Vermittlung von Fakten erschwerte. Heute ist es wichtiger denn je, dass wissenschaftliche Erkenntnisse verständlich und transparent kommuniziert werden. Universitäten tragen daher die Verantwortung, Wissen nicht nur zu generieren, sondern es auch auf zugängliche Weise in die Gesellschaft zu tragen.³ Ein ineffizienter oder fehlender Transfer dieses Wissens kann dazu führen, dass der Gesellschaft wichtige Ressourcen entgehen. Es gibt zahlreiche Menschen, die sich für Wissenschaft interessieren, jedoch noch nicht bereit sind, zu langen Fachvorträgen zu gehen, da sie Angst haben, den Inhalten nicht folgen zu können oder unsicher sind, ob das Interesse groß genug ist.⁴ Genau diesen Personen könnten Science Slams in einer informellen Umgebung wie dem Marstall-Café als Teil der Mensa eine attraktive Alternative bieten, indem nicht nur Fakten aufgezeigt werden, sondern auch bewusst mit den Emotionen der Zuschauer*innen gespielt und Lust auf Wissenschaft geweckt wird.

Moderne Wissenschaftskommunikation
Moderne Wissenschaftskommunikation umfasst heute weit mehr als nur Social Media. Plattformen wie X (ehemals Twitter), Instagram oder TikTok ermöglichen es zwar, Wissen schnell in die breite Gesellschaft zu tragen, aber sie bergen auch das Risiko, Fehlinformationen zu verbreiten oder komplexe Themen zu stark zu vereinfachen.
Science Slams bieten eine alternative Möglichkeit, wissenschaftliche Erkenntnisse zu vermitteln. Bei Science Slams sprechen Forscherinnen häufig direkt über ihre Ergebnisse, sodass das Publikum Information, Erkenntnisgewinn und Forschende verbinden und einordnen kann. Dies ist für die Wissenschaftskommunikation auf mehrfacher Ebene ein Gewinn: Zum einen wirkt Wissenschaft durch die niederschwellige, unterhaltsame Darstellung nahbar. Wissenschaftliche Erkenntnisse und deren Entstehung werden zudem durch eine emotionale Ebene und die Interaktion zwischen Slammer*in und Publikum greifbar – Universitäten, Labore und Forschungseinrichtungen wirken weniger abstrakt, sondern werden als Teil der Öffentlichkeit begriffen. Ferner wird den Zuhörer*innen häufig auch der Forschungsprozess und der Weg zu den Erkenntnissen präsentiert, was Informationen nachvollziehbarer macht und hilft, deren Aussagegehalt zu bewerten. Ein weiterer Vorteil von Science Slams ist deren eventhafter Charakter. In einer legeren Atmosphäre wird Wissenschaft zu einem Erlebnis. Besonders für das Forschungsfeld der Queer & Gender Studies kann dieses Format wertvoll sein. Es trägt dazu bei, die Sichtbarkeit und Akzeptanz der zu steigern und lädt dazu ein, gesellschaftliche Normen kritisch zu hinterfragen.

Resonanz und Ausblick
Der erste Science Slam fand bereits 2006 statt,⁵ und mittlerweile gibt es sogar eine Deutsche Meisterschaft. Dennoch gibt es noch Verbesserungsbedarf, insbesondere in Bezug auf die Reichweite und Anzahl der Teilnehmer*innen.⁶ Während die sozialen Medien eine nahezu unbegrenzte Verbreitung ermöglichen, waren die Plätze im Marstall-Café schnell besetzt.
Schlussendlich zeigte der Abend, dass Science Slams eine erfolgreiche Form der Wissenschaftskommunikation sind.⁵ Die Slammerinnen bewiesen, dass zehn Minuten ausreichen können, um für ein Thema zu sensibilisieren und die wichtigsten Inhalte zu vertiefen. Am Ende des Science Slams durfte das Publikum die Vorträge bewerten. Mit ihrem Slam zur Rezeption von Hochstaplerinnen konnte sich Henrike Scharff knapp gegen ihre Konkurrent*innen durchsetzen.

1. Schäfer, Mike S.: Vom Elfenbeinturm in die Gesellschaft: Wissenschaftskommunikation im Wandel, Universität Zürich, Philosophische Fakultät, Institut für Publizistikwissenschaft und Medienforschung 2014, S. 5–8. [↩]
2. Schäfer, Vom Elfenbeinturm in die Gesellschaft, S. 14. [↩]
3. Universität Heidelberg: Wie funktioniert Wissenschaftskommunikation? [2022], online unter < https://www.uni-heidelberg.de/de/newsroom/wie-funktioniert-wissenschaftskommunikation (zuletzt abgerufen am 05.07.2024). [↩]
4. Science-Slams in der Welt der Wissenschaftskommunikation. Ein Interview mit Beatrice Lugger und Markus Weißkopf, geführt von Rebecca Winkels und Philipp Schrögel, in: Science-Slam. Multidisziplinäre Perspektiven auf eine populäre Form der Wissenschaftskommunikation, hrsg. v. Philipp Niemann/Laura Bittner/Christiane Hauser/Philipp Schrögel, Wiesbaden 2020, S. 11–21, hier S. 14. [↩]
5. Science-Slams in der Welt der Wissenschaftskommunikation, S. 12. [↩] [↩]
6. Schäfer, Vom Elfenbeinturm in die Gesellschaft, S. 12. [↩]

---

---